¡ATENCIÓN PREGUNTA!: ¿por qué nadie ha demostrado la Teoría de la Relatividad en laboratorio?


ESTAMOS PASANDO LOS POSTS DE NIREBLOG QUE CIERRAN  A ESTE NUEVO

visita nuestro blog principal

http://blogs.putalocura.com/matrix/

SU SANTIDAD SAN EINSTEIN PLAGIADOR

DECÁLOGO DE OTRA RELIGIÓN CIENTÍFICA: LA TEORÍA DE LA RELATIVIDAD


Estaba tan claro y tan aceptado que a nadie se le había ocurrido plantearse si la Teoría de la Relatividad plagiada por San Einstein es correcta o sirve para algo, y eso que nosotros aceptamos que el tiempo, espacio, luz y observador etc.. son relativos…¿pero sirve realmente para algo esta HIPÓTESIS que se nos vende como el novamás científico de todos los tiempos?. Si nos han engañado con los inexistentes Jesucristo-Mahoma-Moisés-Shakespeare, el calenta-miento, el agujerro de ozono, el sida, la llegada a la Luna…¿por qué la Teoría de la Relatividad no puede ser otra Gran Religión mediática y el disléxico San Einteín su profeta que a nivel práctico no sirve absolutamente casi para nada (no así la formula de masa y energía y el efecto fotoeléctrico), excepto para cálculos de GPS y especulaciones de cosmología?.En realidad la teoría de la relatividad es una serie de formulaciones especulativas de cajón, unas correctas otras no. Es como hacer la teoría de la oceanidad, diciendo que el océano ocupa la mayor parte de la Tierra, algo que todo el mundo sabe, pero que a la hora de la verdad no sirve para nada importante.

Si una fea de Torrelevaga va en el Tren de la FEVE a 25 kms h. y lanza a 25 km.h un consolador que lógicamente lleva oculto en su bolso a un cateto torrelavenguese que la insulta por su condición genética, la velocidad del consolador sería 25 km/h., pero para un observador el movimiento del tren, consolador se suman, entonces la velocidad del consolador sería de 50 km. En un resumen simplista esta sería la teoría de la relatividad, algo que como decimos es de cajón. Velocidad, masa, movimiento, observador son mutaumente relativos. OK.

Pero luego San Einstein empezó a desbarrar con masturbaciones que pueden ser o no ciertas y que ya no sirven para mucho.En 1905 con la Teoría Especial se basó en cuerpos con velocidad constante y en 1915 con la Teoría General incluyó la gravedad. Según lo que el copió, lo que funciona para un consolador lanzado por el tren no funciona para la luz, pero luego en 2003 Fomalont y Koipekin nos dicen al intentar comprobar la hipótesis que la velocidad de la gravedad y la de la luz son la misma. Eso es falso, como es falso que la velocidad de la luz sea constante como desmostró Davis. O eso de que el espacio-tiempo son curvos por la gravedad es otra interpretación de Einstein. El espacio no es ni curvo ni sólo euclidiano: es holográfíco, una creación virtual de la Mente Cósmica, de Matrix.Con un acelerador de partículas se podrá viajar en el tiempo superando la velocidad de la luz y todos los postulados de Einstein quedarán superados.

1.-¿Por qué nadie ha demostrado todavía la teoría de relatividad en un laboratorio?. Y si es algo impepinable no se realiza con facilidad en cualquier momento de acuerdo al método científico experimental de los 3 Bacon y Popper?.

2.-¿Por qué las demostraciones de la Relatividad se han realizado en el espacio, a millones de kms, conel satilite Gravity Probe B-GPB en 2004-2007 o la onda Casini en 2003 por ejemplo, y con ondas de radio -la especialidad de Sami Asmar, el que hizo el experimento- no de luz, y tan lejos donde nadie puede comprobar el estudio de la NASA?. Estos experimentos suelen ser una farsa inutil para recaudar fondos , como los 700 millones de $ del GPB, que se hizo para demostrar la relatividad y que muchos discuten sus resultados, que por cierto, nadie ha podido comprobar.

3.-¿Por qué hasta 1919 no se comprobó oficialmente la teoría de la Relatividad plagiada por San Einstein de Lorentz, Minkowski y Poincaré, pero se acepto ciegamente previamente?

4.-¿Por qué hemos de creernos la principal teoría del siglo XX basándonos en una foto dudosa de un eclipse hecha en un día lluvioso y nublado de 1919, realizada además por un amigo interesado en el Culto a un plagiador estafador mediocre sionista askenazi (tribu judio-nazi) como San Einstein?.

5.-¿Por qué Poor (1930), Ciark (1984) , McCausland (2001) y Brown (1967) y otros muchos rechazan la prueba de la foto de Eddington?

6.-¿Por qué hasta 1959 con el experimento Pound-Rebka-Snider o 1971 con un experimento en aviones con relojes atómicos o en 2002 con el experimento de Fomolent y Kopeikin no se había comprobado la Teoría de la Relatividad?. El único experimento que se puede considerar en laboratorio es de Pound-Rebka-Snider, pero éste solo comprobó -según los propios autores- las hipótesis de San Einstein sólo en un 10% (Pound-Rebka, 1960).Y Mester (2006) habló de errores sistemáticos en ese experimento. ES DECIR TODO EL DOGMA DE SAN EINSTEIN SIGUE QUEDANDO EN EL AIRE.

7.-Si la teoría de San Eistein ha sido probada por Fomolent y Kopeikin (2002, 2003, 2006), según la cual la velocidad de la gravedad y la luz son iguales, por qué si tiras una pelota a velocidad 0 en caida libre como sistema inercial y enciendes una luz al mismo tiempo, la luz siempre es más rápida? ( San Einstein era tan tonto y tan zoquete que llamo en 1912 a este principio de equivalencia: “la idea más feliz de mi vida“). Clifford M. Will y Steve Carlip rechazan las conclusiones de Fomolent y Kopeikin. Además, recuerdo que el experimento paradoja EPR- Einstein-Podolsky-Rosen y el de Alain Aspect (1983) o estudios de Burninston(1967) y Nikov (2006) pusieron fin a la falacia del limite de la velocidad de la luz y de la relatividad.

8.-¿Por qué en el 2004 nos dicen que la puesta de unos satélites intentaba confirmar la teoría de la Relatividad, cuando se supone que la puesta de satélites es la única utilidad de esta teoría plagiada por un seguidor del sionista fanático racista Theodore Herzl?

9.-Si la Teoría de San Einstein es correcta ¿por qué hay según la NASA estrellas más viejas que el origen del universo y Paul Davis y John Webb han demostrado con cuásares y electrones que la velocidad de la luz no es constante como decía El Profeta Relativista?, ¿Y por qué se equivocó en la cantidad de rayos cósmicos que llegan a la Tierra, como confirmó el observatorio de Akeno?

10. Si la velocidad de la luz es la máxima que se puede alcanzar, por qué Sain Einstein se inventó el concepto inexistente de taquiones , que son más rápidos que la luz y Si San Eistein era un genio, por qué no hizo sus tesis sobre el efecto fotoeléctrico o la teoría de la relatividad que investigaba por esas fechas (1905) y tarda 5 años en hacer una tesis insulsa de 29 páginas que le fue rechazada dos veces, lo mismo que fue rechazado por su impericia matemática cuando intentó ingresar en la Escuela Técnica de Zurich?. ¿Es normal eso en un genio que además sacaba pésimas notas?.

CONCLUSIÓN

Esta 10 grandes y serias dudas contradicciones y preguntas adyacentes, que no tienen contestación -a menos que estemos ante otra gran estafa-bluff-, apuntan a que de nuevo nos hallamos ante un nuevo mito mediático científico de Matrix, que nadie en su sano juicio deberia creer ni aceptar.Y que se acepta, porque no se entiende y que no tiene ninguna utilidad científica ni metafísica ni práctica en la vida de ninguna persona, sólo es una teoría limitada con verdades relativas temporales que sirvieron para iniciar la ciencia de la Cosmología y algunos cálculos espaciales.

MÁS SOBRE LA ESTAFA DE SAN EINSTEIN

LA LEY DE LA RELATIVIDAD ESTÁ EQUIVOCADA(Burniston, 1967)

SÍ, REPITO LA LEY RELATIVIDAD ESTA EQUIVOCA ( NIKOV, 2006)

Publicado el 19 mayo, 2010 en Sin categoría. Añade a favoritos el enlace permanente. 14 comentarios.

  1. Te felicito Luis CArlos Campos, tu blog contraperiodismomatrix.com es lo mejor que he visto en internet

  2. el pufo de los 902 de bancos, el del BBVA en España es este. pero te hacen pagar un 902

    902 224 466 = 915 376 322 / 913 747 368 (para llamar desde fuera de españa -atención internacional-) / 900 220 066 (este ultimo a 15/10/08 dicen que es de Eulen BBVA, pero solo para tarjetas)

    http://wiki.nomasnumeros900.com/BBVA

    http://blog.nomasnumeros900.com/2006/07/bancos-los-primeros-telfonos.html

    no llames a 902 busca en internet la opción de numéro gratuito, a bancos y cajas

    1. BBVA (Banco Bilbao Vizcaya Argentaria)
    Línea BBVA 902 22 44 66 -> 91 374 73 68
    2. BSCH (Banco Santander Central Hispano)
    Superlinea 902 24 24 24 -> 91 709 85 20
    3. UNO-E BANK
    901 111 113 -> 91 360 60 80
    4. OpenBank
    Teléfono para Clientes 901 247 365 -> 91 330 90 00
    Teléfono para No clientes 902 365 366 -> 91 330 90 00
    5. Ing Direct
    No clientes 901 020 901 -> 91 634 92 80
    Clientes 901 105 115 -> 91 634 92 22
    6. La Caixa
    Línea Abierta Personal(Banca Telefónica) 902 200 202 -> 93 495 39 99
    7. Caja Madrid
    Oficina telefónica: 902 10 20 10 -> 91 334 93 00
    8. Bankinter
    902 365 563 -> 91 657 88 69

    Si alguien conoce algún otro teléfono equivalente al 902/901 de algún banco/caja no listado lo puede dejar en los comentarios 😉

  3. me ha gustado mucho el articulo

  4. Simon J Rodriguez S

    DR¡¡¡ A ESTE ENSTEIN,FUE TAN LADRON Y MALA GENTE ,POR QUE HAY OTRAS HISTORIAS MAS¡¡¡LO UNICO QUE LE FALTO¡¡FUE COMERSE EL QUYESO QUE HABIA EN LA MESSAA¡¡¡
    JAJAJAJA SUERTE MAS EXITOS Y MAS GOLESS CONTRA ESOS ASHKENAZIS¡¡¡

  5. Hola Luis, de 4 articulos tuyos que me recomendaron leer,recien voy a empezar con el segundo.Se que sos alguien digno de ser leido y respetado; y por eso te hago el siguiente comentario: creo que te equivocas grandemente al creer que si un joven no aprueba un examen (como el de la anecdota) es un idiota. Picaso era analfabeta y hay mucha gente creativa e inteligente que es antiacademica de discurso y de hecho. Ademas conocemos millones de exelentes estudiantes y son ,en un porcentage altisimo, unos mediocres. Asi que, no defiendo a Einstein ni lo juzgo, ya que aun me falta leer mas al respecto, pero ese detalle esta de mas, aunque sea por el respeto que se merecen los dignisimos analfabetas que hubo y hay en el mundo.

    • gracia mei, sí las cualificaciones y notas no significan nada, estoy de acuerdo, puedes ser sabio sin estudios. lo que pongo de einstein es una anécdota más unida a otros muchosdatos quedemuestran que era un zote.

  6. lo mas triste es, que muchos leeran estas cosas y las seguiran repitiendo por ahi sin tener ni idea de lo que estan hablando, ya se de donde sacan las ideas los colgados que me encuentro por ahi, no obstante me intriga saber que te hace estar en contra de la relatividad de SAN EINSTEIN PLAGIADOR porque desde luego es una cosa de estar a favor o encontra.
    de todas formas seguire leyendo tus post porque no dejan de estar interesantes.
    saludos

    • lo explico todo en los artículos. nadie está en contra de la relatividad ni dice que no exista, digo que han hecho una religi´n conella y que nadie me ha demostrado para que sirve,ni siquiera para los gps, como ya dijimos

  7. drmatrix creo que eres un robot enviado del futuro. puede ser dos cosas 1 tu conoses el significado que hay detras de todas las cosas que escribes y lo que la gente dice hacerca de ello sin darse cuenta de lo importante que estan echufados a matrix o 2 esta loco ingnorante perdido tonto gilipollas pero esto es menos probable yo creo que probabilidad 5%

  8. El problema del hombre no está en la bomba atómica, sino en su corazón.
    Intenta no volverte un hombre de éxito, sino volverte un hombre de valor.
    Cuando me preguntaron sobre algún arma capaz de contrarrestar el poder de la bomba atómica yo sugerí la mejor de todas: La paz.
    El mundo no está en peligro por las malas personas sino por aquellas que permiten la maldad.
    La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa.

  9. Menudo bombazo D. Luis Carlos. Yo que llevo media vida dedicado a la Fisica, y ahora me vienen “sus” lumbreras con que el principio de equivalecia es falso. Menudo chollo, que con que con “un par de folios” en que lo demuestren se forrarían para toda la vida.
    -¿Cómo creen que se calcula la energía de una bomba atómica?
    -¿O la electricidad ofrecida por una célula fotovoltaica con arreglo a sus características?
    -¿Cómo creen que se crea “masa” en los aceleradores? ¿en base a que principio?

    No quieran pedir peras al olmo, la ecuación de la energía, tal como se expresa, es perfectamente válida para la materia normal. Para la oscura sería difícil asegurarlo, sobre todo por que nadie la ha “visto”. Ni siquiera sabemos si por esas dimensiones la velocidad de la luz es la que priva, o existen realmente los llamados taquiones.
    Quédense con la copla, el principio de equivalecia está demostrado teorica y empiricamente
    cada día que sale el sol y sus noches, ante todo desde el limite de Planck hacia lo macro.
    ¿Qué ganan con confundir a la gente? ¿Acaso un poquito de de cierta “masa” circunstancialmente adepta ? Para mí que no, que donde hay publicidad resplandece la verdad. Es cuestión de tiempo.

  10. ¿A quién plagió Einstein la Teoría de la Relatividad? La relatividad es su gran descubrimiento en cuanto fue él quién la teorizó y le dio unas ecuaciones.
    Creo que se confunden y confunden a los lectores. En Física, como en todas las ciencias, los saberes se van acumulando.
    Einstein no destacaba por poseer una “matemática de matemático” que él no era. Fue la geometría de Riemman la que le supuso el vehículo que estaba esperando, para desarrollar su Teoría de la Relatividad.
    La relatividad será difícil de demostrar en un laboratorio porque los espacios y tiempos en un recinto, por grande que sean son demasiados pequeños.
    La relatividad del espacio tiempo puede demostrarse y se demuestra a grandes distancias y volúmenes donde la precisión es inmensamente mayor (GPS, aviones, satélites sondas…)
    La ciencia es como los sedimentos que van dejando todos los que han sido, son y serán.
    Cada nueva teoría se apoya en las precedentes, y no por eso nadie puede decir que los hombres de ciencia se plagien unos a otros, sino que se apoyan unos en otros, que es muy distinto. Esto no es como los libros, que por cierto también poseen sus normas respecto a la copia o el plagio.

  1. Pingback: Tweets that mention ¡ATENCIÓN PREGUNTA!: ¿por qué nadie ha demostrado la Teoría de la Relatividad en laboratorio? -- Topsy.com

  2. Pingback: Einstein era subnormal y un zombi mkultra controlado por los Rothshchilds

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: